“Sur le marché libre, chacun gagne selon sa valeur productive en satisfaisant les désirs des consommateurs. Dans le cadre d’une distribution étatiste, chacun gagne proportionnellement à ce qu’il peut piller auprès des producteurs.”

Murray N. Rothbard (1926-1995) n’était qu’un homme possédant une machine à écrire, mais il a inspiré un renouveau mondial dans le domaine de la liberté. Au cours de 45 années de recherche et d’écriture, dans 25 livres et des milliers d’articles, il a combattu toutes les tendances destructrices de ce siècle — le socialisme, l’étatisme, le relativisme et le scientisme — et a éveillé une passion pour la liberté chez des milliers d’universitaires, de journalistes et militants.

Enseignant à New York, Las Vegas, Auburn et lors de conférences dans le monde entier, Rothbard a dirigé la renaissance de l’école autrichienne d’économie. Il a galvanisé une lutte académique et populaire pour la liberté et la propriété, contre l’État tout-puissant et ses intellectuels de cour.

Les volumes un et deux de sa magistrale histoire de la pensée économique parurent juste après sa mort, publiés par Edward Elgar. Alors que d’autres textes prétendent une marche ininterrompue vers des niveaux plus élevés de vérité, Rothbard a mis en lumière une histoire de génies inconnus et de connaissances perdues, de charlatans respectés et d’erreurs honorées. Une large collection des meilleurs articles scientifiques de Rothbard paraîtra plus tard cette année dans la série « Economists of the Century » de l’éditeur. En outre, il existe des manuscrits, des articles et des lettres inédits qui complètent de nombreux autres volumes.

Comme son professeur bien-aimé Mises , Rothbard écrivait aussi bien pour le public que pour les professionnels. “La civilisation et l’existence humaine sont en jeu, et pour les préserver et les développer, la haute théorie et l’érudition, bien qu’importantes, ne suffisent pas“, écrivait-il en 1993. “Surtout à une époque d’étatisme galopant, le libéral classique, le défenseur de le libre marché, a l’obligation de porter la lutte à tous les niveaux de la société. »

La théorie de Rothbard était sa pratique. Il a été impliqué dans presque tous les développements politiques et sociaux de son époque, depuis la campagne présidentielle de Robert Taft jusqu’aux élections de 1994. Son dernier article, paru dans le Washington Post , prévenait que Newt Gingrich était plus susceptible de trahir la révolution que de la diriger.

Le Mises Institute est honoré que Rothbard ait dirigé nos programmes académiques pendant 13 ans. Il a pris la parole lors de toutes nos conférences et séminaires d’enseignement, a édité notre Revue de l’économie autrichienne, a consulté sur nos livres et monographies et a écrit pour notre Marché libre . Surtout, il a enseigné et inspiré nos étudiants, et ils perpétueront ses idées dans le futur.

S’appuyer sur la tradition

Rothbard a été comparé aux plus grands esprits des sciences sociales, mais sa sagesse et son caractère l’ont amené à montrer sa gratitude envers ses prédécesseurs. Son événement intellectuel formateur fut la publication en 1949 de Mises’s Human Action .

“J’avais suivi tous les cours de doctorat à l’Université de Columbia”, écrit Rothbard, “sans découvrir une seule fois qu’il existait une école autrichienne, et encore moins que Ludwig von Mises en était le principal champion vivant.” Mais ce livre « a résolu tous les problèmes et incohérences que j’avais perçus dans la théorie économique ».

Rothbard a assisté au séminaire de Mises à l’Université de New York dès sa première réunion et est devenu l’étudiant qui défendrait et étendrait les idées de Mises, pousserait la tradition de l’école autrichienne vers de nouveaux sommets et l’intégrerait à la théorie politique. Il a enseigné au mouvement comment écrire et a également eu une influence culturelle importante.

L’école autrichienne était auparavant un mouvement intellectuel largement européen. Mises a changé cela avec sa migration vers ce pays. Rothbard a complété ce processus, de sorte que le lieu de l’école n’est plus l’Europe, mais l’Amérique, la nation dont Rothbard et Mises admiraient si profondément les principes fondateurs.

Le dernier vrai traité

L’Homme, l’économie et l’État , le grand ouvrage de Rothbard, fut la clé de la résurgence de l’économie autrichienne après la mort de Mises. En commençant par les fondements philosophiques, Rothbard a construit un édifice de théorie économique et un argumentaire inattaquable en faveur du marché. Au lieu de la pseudoscience lamentable et étatiste à laquelle les étudiants sont habitués, Rothbard nous a présenté un argumentaire radical et solidement argumenté en faveur de la liberté économique.

Le livre traitait de l’économie comme une science humaine et non comme une branche de la physique. Chaque page rendait compte de l’incertitude des conditions économiques, de la certitude du changement et de la place centrale de l’entrepreneur, sans jamais perdre de vue l’implacabilité du droit économique. Il n’est pas étonnant qu’Henry Hazlitt, écrivant dans National Review , l’ait qualifié de « brillant, original et profond ».

Depuis sa publication, le traité n’a fait que prendre de l’ampleur. Grâce à lui, Rothbard a appris à d’innombrables étudiants à penser comme de vrais économistes plutôt que comme des calculateurs de chiffres. Il a expliqué et appliqué la logique de l’action humaine dans les échanges économiques et a réfuté ses opposants. Comme Mises, il ne s’intéressait pas à un « homme économique », mais à un homme agissant qui fait face au manque de temps et de ressources.

Réviser l’histoire

Rothbard a insufflé la vie à la théorie économique avec ses travaux historiques et a réfuté l’accusation selon laquelle les Autrichiens ne s’intéressent qu’à la haute théorie. Il était également l’un des rares intellectuels de droite à défendre l’histoire révisionniste. Depuis, d’autres historiens ont repris ses œuvres et s’en sont inspirés pour créer plusieurs écoles de pensée.

Il a écrit La Grande Dépression américaine , appliquant la théorie misésienne du cycle économique pour montrer que le krach de 1929 résultait de l’expansion du crédit de la Réserve fédérale. Il a également réfuté l’opinion alors dominante selon laquelle Herbert Hoover était un conservateur du laissez-faire, en montrant qu’il était en fait un New Dealer prématuré.

Dans des articles de journaux, il a montré que le New Deal découlait logiquement de la régimentation économique de la Première Guerre mondiale et de l’ère progressiste, qui nous ont donné une banque centrale et l’impôt sur le revenu.

Conçu en liberté est un récit narratif en quatre volumes des débuts de l’histoire américaine, 1620-1780. Son objectif était de mettre en lumière des événements oubliés qui démontrent le caractère libertaire de notre histoire et de notre peuple.

La révolution américaine s’est débarrassée de la tyrannie, affirmait-il. Il ne s’agissait pas simplement d’une continuation de l’étatisme à la britannique sous une autre forme, comme le prétendait Hamilton. Le nouvel ordre social protégerait les communautés, les propriétés et les droits essentiels. Rothbard s’est également révélé être un historien militaire aussi compétent qu’un interprète de l’histoire idéologique.

Dans son œuvre comme dans sa vie, il s’est toujours rangé du côté des forces pro-libertaires contre l’État de guerre-providence. Il appréciait particulièrement les anti-New Dealers, les anti-impérialistes, les confédérés, les anti-fédéralistes, les résistants aux impôts, les hommes d’affaires clandestins, les pamphlétaires anti-État et autres héros méconnus. Tout au long de l’histoire, l’élite au pouvoir a trouvé des utilisations rentables pour l’État. Rothbard n’a jamais laissé passer une occasion de les nommer, d’expliquer comment ils l’ont fait et de montrer comment leurs actions ont nui à tous les autres membres de la société.

Mythes sur l’économie mixte

Le conflit était le thème central de l’économie politique rothbardienne : l’État contre les associations bénévoles et la lutte pour la propriété et le contrôle de la propriété. Il a montré que la propriété doit être entre des mains privées et que les propriétaires doivent être libres de la contrôler comme bon leur semble. La seule alternative logique est l’État total. Il n’y a pas de place pour une « troisième voie » comme la social-démocratie, l’économie mixte ou le « bon gouvernement », et toute tentative de la créer est toujours perturbatrice.

Power and Market , une autre contribution durable, s’est concentré sur ce conflit et a attaqué toute forme d’intervention gouvernementale, confondant les clichés anti-marché les uns les autres et défendant la concurrence sur le marché comme étant essentielle à la paix sociale. Là où d’autres recherchaient une « défaillance du marché », Rothbard n’a trouvé que des échecs gouvernementaux.

Le livre traitait de l’intervention la plus courante sur le marché : la fiscalité, l’appropriation directe des biens d’une personne par un groupe revendiquant le monopole de la coercition, c’est-à-dire l’État. Le pouvoir fiscal définit l’État de la même manière que le vol définit le voleur.

Il a également montré qu’il ne peut y avoir de taxe neutre, c’est-à-dire qui laisse le marché exactement tel qu’il serait sans la taxe. Tous les impôts faussent. Et tous les impôts sont des impôts sur la production et l’entravent, même les impôts dits à la consommation.

La fiscalité soustrait le capital aux mains du secteur privé et l’empêche d’être utilisé au service des intérêts privés et du public consommateur. Cela est vrai quelle que soit la taxe. En outre, le gouvernement dépense les impôts de manière à modifier les modèles de production du marché. Si l’argent est dépensé dans des projets orientés vers le marché, il entre injustement en concurrence ; s’il est dépensé pour des projets non marchands, il est économiquement inefficace.

Les impôts ne sont jamais des « contributions », a-t-il soutenu. “C’est précisément parce que l’impôt est obligatoire qu’il n’y a aucun moyen de garantir — comme c’est le cas automatiquement sur le marché libre — que le montant qu’une personne cotise correspond à ce qu’elle serait autrement prête à payer.” Comme le disait Rothbard, il n’est pas utopique d’œuvrer pour une société sans impôts ; il est utopique de penser que le pouvoir de taxer ne fera pas l’objet d’abus une fois accordé.

Aucun principe de taxation, a-t-il soutenu, ne peut égaler un système de marché équitable. Un impôt progressif opère une discrimination en fonction du revenu ; les riches ne sont pas obligés de payer le pain plus cher que les pauvres. Même un impôt uniforme oblige à en résulter, puisque les revenus plus élevés contribuent pour une somme plus importante que les revenus plus faibles. La taxe la moins dommageable est la taxe d’entrée ou taxe égale : un montant forfaitaire suffisamment bas pour que même les plus pauvres puissent le payer.

Fervent partisan du libre-échange, Rothbard a soutenu que la paix entre les nations ne peut pas reposer sur des négociations entre dirigeants d’État. La paix est entretenue par le réseau d’échanges qui se développe entre acteurs privés. C’est pourquoi il s’est opposé aux faux « libre-échanges » tels que Nafta et le Gatt, qui ont davantage en commun avec le néo-mercantilisme, et il a été le premier à prédire le désastre qu’est devenu Nafta.

Les interventionnistes utilisent depuis longtemps le langage des marchés pour promouvoir l’étatisme. Prenons l’exemple de la loi antitrust appliquée au nom de la « concurrence ». Rothbard a montré que les seuls monopoles authentiques sont ceux créés par la loi : le gouvernement subventionne un producteur aux dépens d’autrui (hôpitaux et écoles publics) ou interdit purement et simplement la concurrence (service postal).

D’autres formes de monopole incluent l’octroi de licences, c’est-à-dire la restriction délibérée de l’offre de main-d’œuvre ou du nombre d’entreprises dans un secteur donné. Les monopoles gouvernementaux fournissent toujours des services de qualité inférieure à des prix exorbitants. Et ce sont des « interventions triangulaires », car elles subventionnent une partie tout en empêchant les autres d’échanger comme elles le feraient dans un marché libre.

Il a montré que l’assurance-chômage (en fait, les allocations de chômage) augmente le nombre de personnes sans emploi. Les lois sur le travail des enfants, préférées des syndicats et du ministère du Travail, subventionnent l’emploi des adultes tout en empêchant les jeunes d’acquérir une expérience professionnelle précieuse. Même un domaine éminent (« une licence pour le vol ») échoue sous les restrictions des droits de propriété de Rothbard.

Qu’en est-il des « droits de propriété intellectuelle » ? Rothbard a défendu le droit d’auteur comme un contrat conclu avec les consommateurs pour ne pas réimprimer une œuvre, la revendre ou attribuer faussement la source. Un brevet, en revanche, est un octroi gouvernemental d’un privilège monopolistique au premier découvreur de certains types d’inventions à accéder à l’office gouvernemental des brevets.

Et dans le cadre de la propriété publique, a-t-il soutenu, le « public » ne possède rien et les autorités au pouvoir possèdent tout. “Tout citoyen qui en doute”, a suggéré Rothbard, “peut essayer de s’approprier pour son propre usage sa partie aliquote de la propriété ‘publique’ et ensuite essayer de défendre sa cause devant le tribunal.”

Le secteur gouvernemental se concentre sur le court terme, a-t-il soutenu ; il n’existe pas d’« investissement du secteur public ». C’est seulement dans le secteur privé, qui est le véritable secteur public, a déclaré Rothbard, que les propriétaires fonciers prennent en compte des considérations à long terme. Contrairement au gouvernement, ils préservent la valeur des ressources et ne les pillent ni ne les gaspillent.

Ses études pionnières sur les tribunaux privés sont antérieures à l’augmentation du nombre d’arbitres privés (Rothbard voulait abolir « l’esclavage du jury » et faire payer aux tribunaux un salaire de marché). Son travail sur l’application du droit privé est antérieur à la popularité de la protection du domicile et de la sécurité privée. Sa promotion des routes privées a précédé leur large utilisation dans les banlieues et les centres commerciaux. Sa promotion des écoles privées était antérieure à la révolte anti-écoles publiques.

Le problème avec les données

De nombreux économistes pensent que les chiffres sont la somme de la discipline. Rothbard a renversé la situation en affirmant que les données gouvernementales sont collectées et utilisées pour une planification fragmentaire et la destruction de l’économie. Toutes les informations dont les marchés ont besoin sur la situation économique peuvent être obtenues de manière privée.

Un bon exemple est le « déficit commercial » entre les nations, qui, selon lui, n’est pas plus pertinent que le déficit commercial entre les villes. Rien ne justifie de supposer que les échanges commerciaux doivent être compensés dans les comptes. Le point important est que les gens bénéficient des échanges, que ce soit de l’autre côté de la rue ou à travers le monde.

Les statistiques historiques ne sont-elles pas utiles à la recherche ? Beaucoup sont trompeurs. Le produit intérieur brut considère les dépenses publiques comme une production, alors qu’elles devraient être comptées comme une consommation. De plus, les taxes gouvernementales sont considérées comme neutres lorsqu’elles sont destructrices. Les déficits, qui drainent l’épargne et évince la production, doivent également être pris en compte lors de l’évaluation de la productivité.

Rothbard a examiné la production privée en soustrayant la composante gouvernementale. Le résultat est le produit privé restant, ou PPR, qui a servi de base aux chercheurs pour un travail historique plus précis. En utilisant le PPR, par exemple, nous constatons que le produit national augmente à un rythme beaucoup plus lent que le PIB, grâce à un gouvernement puissant.

Selon Rothbard, même les statistiques de la masse monétaire avaient besoin d’être révisées. Bien avant que les gens abandonnent la capacité de la Fed à générer quoi que ce soit d’utile (les « M » sont risibles de nos jours), Rothbard a proposé sa propre mesure basée sur la théorie de l’argent de l’école autrichienne. Il compte les espèces, les dépôts facilement transformables en espèces et tous les autres actifs financiers liquides.

Miser sur l’or

L’État et son cartel bancaire sont le pire gestionnaire de fonds possible, a soutenu Rothbard, et la libre entreprise est la meilleure. Il a réalisé de nombreuses études sur les abus monétaires et bancaires de la part des banquiers centraux et de l’État central. Ils comprennent sa thèse de doctorat, La panique de 1819, le mystère de la banque, et des articles sur les débats bancaires du milieu et de la fin du 19e siècle, la débauche monétaire de FDR, le fiasco de Bretton Woods et l’ère d’inflation et de politique monétaire qui a suivi. chaos. Son Case Against the Fed vient de sortir , le meilleur livre jamais écrit sur le sujet.

Considérez la Réserve fédérale comme un syndicat de contrefaçon, et nous avons le point de vue de Rothbard sur la banque centrale. Mais, a-t-il souligné, au moins le contrefacteur ne prétend pas œuvrer dans l’intérêt public, lisser les cycles économiques et maintenir la stabilité des prix. Il a également été le premier à analyser en profondeur et dans une perspective de libre marché les groupes d’intérêts spéciaux qui ont créé la Fed.

Rothbard a ajouté à la théorie autrichienne un modèle systématique de la manière dont la monnaie est détruite. L’État conspire avec la banque centrale et le secteur bancaire pour accroître leur pouvoir et leur richesse mutuelle par une dévaluation, l’équivalent d’une coupure de monnaie. Petit à petit, l’argent de la société a moins à voir avec sa forme originale, et finit par se transformer en papier créé de toutes pièces, pour servir au mieux les intérêts de l’État.

Dans le cadre de ce processus, l’État intervient pour interdire aux clients d’exiger des réserves à 100 % sous forme de dépôts vérifiables. À partir de là, il est progressivement plus facile de passer de l’or au papier, comme cela s’est produit dans ce pays au début du siècle.

Comme Mises, Rothbard considérait l’inflation comme une politique menée par le secteur bancaire en collaboration avec le gouvernement. Ceux qui reçoivent en premier l’argent nouvellement créé – les banques, le gouvernement, les négociants en valeurs mobilières institutionnels et les entrepreneurs gouvernementaux, par exemple – gagnent parce qu’ils peuvent le dépenser avant que les prix n’augmentent et que les investissements ne soient faussés. Ceux qui obtiennent le nouvel argent plus tard perdent.

L’étalon-or rothbardien n’est pas une version édulcorée. Il voulait la convertibilité au pays et à l’étranger. Seul ce système – qui confierait aux déposants la responsabilité d’assurer la solidité financière du système bancaire – peut empêcher les déprédations monétaires de la Fed, qui ont réduit aujourd’hui la valeur du dollar de 1913 à un centime.

Le garant ultime contre l’inflation est un système bancaire privé avec monnaie privée, un grand système américain qui a été évincé par l’État central. Les écrits de Rothbard sur la monnaie et la banque – nombreux et approfondis – pourraient éventuellement devenir l’aspect le plus influent de sa pensée.

Le fondement moral de la liberté

Les économistes parlent rarement de liberté et de propriété privée, et encore moins de ce qui constitue la juste propriété. Rothbard l’a fait, arguant que les biens acquis par confiscation, que ce soit par des criminels privés ou par l’État, appartiennent injustement. (Il a également souligné que les bureaucrates ne paient aucun impôt, puisque la totalité de leur salaire est constituée d’impôts.)

L’éthique de la liberté était sa défense morale. « La liberté de l’individu », écrit Rothbard, est « non seulement un grand bien moral en soi » mais « aussi en tant que condition nécessaire à l’épanouissement de tous les autres biens que l’humanité chérit » : la vertu, les arts et les sciences, la prospérité économique. , la civilisation elle-même. “Hors de la liberté, enrayez les gloires de la vie civilisée.”

Une fois que l’on comprend pourquoi la propriété privée devrait être inviolable, les notions gênantes tombent aux oubliettes. Il ne peut y avoir de « droits civils » en dehors des droits de propriété, car la nécessaire liberté d’exclusion est abolie. Les « droits de vote » sont également une fiction qui, selon la manière dont ils sont utilisés, peut également diminuer la liberté. Même le « droit d’immigration » est bidon : « Sur quelle propriété quelqu’un d’autre a-t-il le droit de piétiner ? » Il a demandé.

Ainsi, l’ordre social rothbardien n’est pas un jeu d’enfant pour l’ACLU. La sécurité de la propriété fournit des lignes d’autorité, des contraintes de comportement et des garanties d’ordre. Le résultat est la paix sociale et la prospérité. Les conflits auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui, de l’action positive à l’environnementalisme, sont le résultat de faux droits qui passent avant la propriété privée.

Pour défendre le capitalisme, Rothbard était intransigeant. Mais il ne considérait pas le marché comme la solution ultime à l’ordre social. Pour lui, le capitalisme n’était pas un « système », mais une conséquence de l’ordre naturel de la liberté. Ni la « croissance » ni la « cupidité » ne constituent l’idéal capitaliste. Dans l’économie libre, les loisirs et la charité sont des biens comme les autres, qu’il faut « acheter » en renonçant à d’autres usages du temps et de l’argent.

Et avec une prospérité croissante, le besoin de biens matériels diminue par rapport aux biens immatériels. “Plutôt que de promouvoir des valeurs ‘matérielles’, le développement du capitalisme fait exactement le contraire.” Aucune société n’a jamais été aussi cupide et cupide que l’Union soviétique, même si la gauche tente toujours de nous convaincre que le pouvoir de l’État est synonyme de compassion.

Un homme de principes

Rothbard était surnommé « le grand ennemi vivant de l’État » parce qu’il appliquait les normes traditionnelles de moralité au gouvernement. S’il est mal qu’une personne exige votre argent ou votre vie, il est également mal qu’une bande de criminels se faisant appeler gouvernement le fasse. L’« anarchisme » de Rothbard ne cherchait qu’à soumettre le gouvernement à l’État de droit.

Mais il n’était pas un « extrémiste » ; tout en défendant l’idéal radical, il a coopéré avec plaisir avec tous ceux qui voulaient limiter le pouvoir du gouvernement, aussi progressivement que cela soit. Le parfait n’a jamais été l’ennemi du bien dans son esprit ; le bien était toujours une amélioration. Il a combiné idéalisme et réalisme, érudition et accessibilité et curiosité sans limites avec engagement envers la vérité.

Ce qu’il a écrit à propos de Ludwig von Mises s’applique également à Rothbard : « Jamais Mises ne compromettrait ses principes, jamais il ne s’agenouillerait devant une quête de respectabilité ou de faveur sociale ou politique. En tant qu’érudit, en tant qu’économiste et en tant que personne , Ludwig von Mises était une joie et une inspiration, un exemple pour nous tous.”

Comme Mises, Rothbard a renoncé à l’argent et à la renommée dans le domaine de l’économie universitaire pour promouvoir ce qui est vrai et juste. Et il a donné à tous ceux qui le connaissaient un exemple de la façon dont un homme devrait vivre sa vie.

Le Mises Institute a eu la chance d’être associé à lui, et il a crédité l’Institut d’avoir « enfin forgé un renouveau autrichien dont Mises serait vraiment fier ».

Les idées et le caractère de Rothbard, comme ceux de Mises, doivent être toujours présents devant nous, ainsi que devant les nouvelles générations. L’Institute veillera à ce qu’il en soit ainsi.

Publié initialement en Anglais par Mises Institute et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises

Partager ce contenu: