Comment les entrepreneurs améliorent la société

L’entrepreneur capitaliste agit avec un objectif précis en tête : réaliser un profit monétaire. Il épargne ou emprunte de l’argent épargné, il engage de la main-d’œuvre et il achète ou loue des matières premières, des biens d’équipement et des terres.

Il procède ensuite à la production de son produit ou service, quel qu’il soit, et il espère vendre ce produit pour un profit monétaire. Dans Human Action, Mises note que, pour le capitaliste, « le profit apparaît comme un excédent d’argent reçu sur l’argent dépensé et la perte comme un excédent d’argent dépensé sur l’argent reçu ». Les profits et les pertes peuvent être exprimés en montants d’argent définis.

Comme toute action, une entreprise capitaliste est risquée. Le coût de production – l’argent dépensé – ne détermine pas le revenu reçu. En fait, si le coût de production déterminait le prix et le revenu, aucun capitaliste n’échouerait jamais. Ce sont plutôt les prix et les revenus anticipés qui déterminent les coûts de production que le capitaliste peut éventuellement se permettre.

Pourtant, le capitaliste ne sait pas quels prix futurs seront payés ni quelle quantité de son produit sera achetée à ces prix. Cela dépend exclusivement des acheteurs de son produit, et le capitaliste n’a aucun contrôle sur eux. Le capitaliste doit spéculer sur ce que sera la demande future. S’il a raison et que les prix futurs attendus correspondent aux prix du marché fixés ultérieurement, il réalisera un profit. D’autre part, alors qu’aucun capitaliste ne vise à faire des pertes – parce que les pertes impliquent qu’il doit finalement abandonner sa fonction de capitaliste et devenir soit un employé salarié d’un autre capitaliste, soit un producteur-consommateur autosuffisant – tout capitaliste peut se tromper avec sa spéculation. Les prix réellement réalisés peuvent tomber en dessous de ses attentes et en dessous de son coût de production ainsi supposé,

Bien qu’il soit possible de déterminer exactement combien d’argent un capitaliste a gagné ou perdu au cours du temps, son profit ou sa perte en argent n’implique pas grand-chose, voire rien, sur l’état de bonheur du capitaliste, c’est-à-dire sur son profit ou sa perte psychique. Pour le capitaliste, l’argent est rarement, voire jamais, le but ultime. Dans pratiquement tous les cas, l’argent est un moyen d’action ultérieure, motivé par des objectifs encore plus lointains et ultimes. Le capitaliste peut vouloir l’utiliser pour continuer ou étendre son rôle de capitaliste à la recherche du profit. Il peut l’utiliser comme liquidités à conserver pour des emplois futurs non encore déterminés. Il peut vouloir le dépenser en biens de consommation et en consommation personnelle. Ou il peut souhaiter l’utiliser pour des causes philanthropiques ou caritatives, etc.

Ce que l’on peut dire sans ambiguïté du profit ou de la perte d’un capitaliste est ceci : son profit ou sa perte est l’expression quantitative de la taille de sa contribution au bien-être de ses semblables, c’est-à-dire les acheteurs et les consommateurs de son produit, qui ont ont cédé leur argent en échange de son produit le plus apprécié (par les acheteurs). Le profit du capitaliste indique qu’il a réussi à transformer des moyens d’action socialement moins valorisés et appréciés en moyens socialement plus valorisés et appréciés, et a ainsi augmenté et amélioré le bien-être social. Mutatis mutandis , la perte du capitaliste indique qu’il a utilisé des intrants plus précieux pour la production d’un produit moins précieux et a ainsi gaspillé des moyens physiques rares et appauvri la société.

Les profits monétaires ne sont donc pas seulement bons pour le capitaliste. Ils sont également bons pour ses semblables. Plus le profit d’un capitaliste est élevé, plus sa contribution au bien-être social est grande. De même, les pertes d’argent sont mauvaises non seulement pour le capitaliste, mais aussi pour ses semblables, dont le bien-être a été compromis par son erreur.

La question de la justice : de la dimension éthiquement « bonne » ou « mauvaise » des actions d’un entrepreneur capitaliste, ne se pose, comme pour toutes les actions, encore une fois qu’en relation avec les conflits. Il survient avec des revendications de propriété rivales et des différends concernant des moyens physiques d’action spécifiques. Et la réponse pour le capitaliste ici est la même que pour tout le monde, dans chacune de ses actions.

Les actions et les profits du capitaliste sont justes s’il s’est initialement approprié ou produit ses facteurs de production ou s’il les a acquis — achetés ou loués — dans un échange mutuellement avantageux d’un ancien propriétaire, si tous ses employés sont embauchés librement à des conditions mutuellement acceptables, et s’il n’endommage pas physiquement la propriété d’autrui dans le processus de production. Sinon, si tout ou partie des facteurs de production du capitaliste ne sont ni appropriés ni produits par lui, ni achetés ou loués par lui à un ancien propriétaire (mais proviennent plutôt de l’expropriation de l’ancien bien d’autrui), s’il emploie de manière non consensuelle, travail « forcé » dans sa production, ou s’il cause des dommages physiques à la propriété d’autrui pendant la production, ses actions et les profits qui en résultent sont injustes.

Dans ce cas, la personne injustement lésée, l’esclave, ou toute personne en possession d’une preuve de son propre titre antérieur non renoncé à tout ou partie des moyens de production du capitaliste, a une juste réclamation contre lui et peut exiger la restitution – exactement comme l’affaire serait jugée et traitée en dehors du monde des affaires, dans toutes les affaires civiles.

Cet article est apparue en Anglais sur  Mises Institute et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises.

Auteur :

Contacter Hans-Hermann Hoppe

Hans-Hermann Hoppe est un économiste scolaire autrichien et un philosophe libertaire/anarcho-capitaliste. Il est le fondateur et président de la Property and Freedom Society .