La vérité sur l’épargne et la consommation

Il y a quatre raisons principales pour lesquelles les inégalités freinent notre reprise. La plus immédiate est que notre classe moyenne est trop faible pour soutenir les dépenses de consommation qui ont toujours été le moteur de notre croissance économique.

— Joseph Stiglitz, « Les inégalités freinent la reprise »

Nous entendons régulièrement parler de l’importance des dépenses de consommation pour l’économie. L’histoire est la suivante : plus les consommateurs dépensent, plus l’argent circule dans l’économie, ce qui stimule une croissance saine de l’emploi et des profits. Si les gens pouvaient être encouragés à sortir et à dépenser un peu plus de leur salaire, nous nous en porterions tous mieux. Vous vous souvenez des fameux « chèques de relance » de 2008 ? Même idée.

Keynes est allé jusqu’à dire que les individus qui épargnent leur argent pourraient en réalité nuire à l’économie, dans la mesure où l’épargne réduit la « demande globale » et donc les revenus des entreprises. La baisse des revenus peut, à son tour, entraîner une réduction des effectifs de l’entreprise, ce qui aggrave encore davantage le problème. Il a inventé ce phénomène « le paradoxe de l’épargne ». Cela semble troublant, n’est-ce pas ? N’ayez crainte. En réalité, vous ne faites de mal à personne en remplissant votre tirelire. En fait, ce point de vue consumériste fait complètement reculer l’histoire de la croissance économique. Il ne faut pas confondre activité économique et croissance économique. « L’activité » s’apparente au démarrage d’un moteur, tandis que la « croissance » consiste à mettre plus de carburant dans le réservoir. Bien sûr, un moteur semble impressionnant lorsqu’il ronronne, mais que se passe-t-il lorsqu’il tombe en panne de carburant ?

Une croissance économique robuste ne vient que d’un seul endroit : l’épargne. Pas de consommation. En fait, on pourrait considérer l’épargne comme l’exact opposé de la consommation. Lorsque vous épargnez, vous choisissez de ne pas consommer, par définition. Pour illustrer cela, il suffit de suivre le conseil de Bastiat : regarder au-delà du visible vers l’invisible. Il est facile de voir l’activité provoquée par la consommation : quelqu’un prend son argent, entre dans un magasin et achète un bien. Le magasin augmente ses revenus. Mais qu’arrive-t-il à tous ces biens et services que les gens ont choisi de ne pas consommer en économisant leur argent ? C’est simple : d’autres personnes sont autorisées à les consommer. Pensez-y de cette façon : lorsque vous prêtez votre épargne, vous dites essentiellement : « Ici, je ne vais pas consommer pour le moment, alors pourquoi pas vous ? Les banques ne jouent qu’un rôle d’intermédiaire : elles stockent de grandes quantités d’épargne et prêtent ensuite beaucoup de fonds.

Il faut une quantité incroyable de biens et de services pour construire un bâtiment, et pas seulement du béton et du métal. Cela nécessite également de la nourriture, un abri et des divertissements pour tous les travailleurs. Une réserve d’épargne doit financer leur consommation pendant qu’ils travaillent sur des projets. Sans économies, il est littéralement impossible de financer une telle construction. Cette coordination entre épargne et consommation est une base nécessaire à une croissance économique saine . Cette coordination explique également pourquoi les prêts à la consommation (par exemple, un gros prêt pour acheter un yacht) ne sont pas productifs, au sens strict. Cela n’augmente pas le montant net de la richesse d’une économie. Ces économies auraient pu être utilisées pour financer un projet de R&D ou pour construire, par exemple, des équipements d’usine.

Rien de tout cela ne signifie que la consommation et les dépenses sont de « mauvaises » choses. Ils ne nous rendent tout simplement pas plus riches. Après tout, le but ultime de la production et de l’épargne est finalement de consommer. Mais prétendre que la consommation est le moteur de la croissance économique, c’est mettre la charrue avant les boeufs. Ou, pour reformuler : la consommation de richesse ne peut jamais vous rendre plus riche. Plus heureux, peut-être. Plus riche, non.

Cette article a été initialement publiée en Anglais par FEE et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises.