Comment changer le monde?

Leçons pour les libertaires sur la façon de gagner la bataille des idées. En découvrant la philosophie de la liberté, de nombreuses personnes ont le sentiment d’avoir découvert la solution aux problèmes de la société. Et en effet, ils en ont découvert une partie essentielle, à savoir les règles et les institutions sociales qui mèneront à l’épanouissement humain.

Mais le simple fait de posséder ces idées ne peut pas constituer la solution totale. Si c’était le cas, nous aurions déjà résolu le problème. Il s’avère qu’il y a un deuxième problème que nous devons résoudre si nous voulons parvenir à la liberté et à la prospérité : il s’agit du problème de persuader les masses. Comme l’écrivait Mises dans Human Action , « l’épanouissement de la société humaine dépend de deux facteurs : le pouvoir intellectuel d’hommes exceptionnels à concevoir des théories sociales et économiques solides, et la capacité de ceux-ci ou d’autres hommes à rendre ces idéologies acceptables pour la majorité. » Le premier facteur a été essentiellement satisfait. La seconde est celle sur laquelle nous sommes bloqués.

À la lumière de cela, la création d’un monde libre et prospère n’est pas vraiment un problème économique ou philosophique à ce stade. C’est un problème de psychologie . Pour changer le monde, le libertaire doit avoir une solide maîtrise non seulement des règles et des institutions d’une société libre, mais aussi de l’art de changer les mentalités . Bref, il doit être un étudiant en persuasion . Un bon point de départ pour commencer cette étude est le livre bien nommé Influence : The Psychology of Persuasion , écrit par Robert Cialdini en 1984. Dans ce célèbre livre, Cialdini décrit six principes clés de la persuasion. Ils ont été résumés comme suit :

1. Réciprocité : Lorsque nous recevons quelque chose, nous nous sentons obligés de rendre quelque chose.
2. Cohérence : Nous nous sentons obligés d’être cohérents avec ce que nous avons dit/fait dans le passé.
3. Preuve sociale : lorsque nous ne savons pas comment nous comporter ou réagir, nous nous tournons vers les autres pour obtenir des réponses.
4. Aimer : nous sommes plus susceptibles d’accepter la demande de quelqu’un si nous le connaissons et l’aimons.
5. Autorité : Nous avons tendance à obéir aux figures d’autorité (personnes ayant des titres ou une expertise).
6. Rareté : Nous percevons quelque chose comme ayant plus de valeur lorsqu’il est moins disponible.

Connaissance et caractère

Bien qu’il serait utile d’étudier et d’appliquer ces six principes, deux d’entre eux se démarquent particulièrement : l’autorité et la sympathie. Ils sont remarquables car ils semblent 1) relativement faciles à mettre en œuvre dans une grande variété de contextes, et 2) très efficaces une fois mis en œuvre. Une façon de mettre en œuvre le principe d’autorité est de faire impression avec les titres et l’esthétique. Mais le vrai pouvoir vient lorsque vous êtes une véritable autorité. Quand on sait vraiment de quoi on parle, les gens écoutent. Lorsque vous possédez une véritable maîtrise et expertise, les gens seront beaucoup plus disposés à vous écouter et à changer d’avis en fonction de vos idées. Comme le disait Robert Heinlein , « votre meilleure arme est entre vos oreilles et sous votre cuir chevelu, à condition qu’elle soit chargée ».

La conclusion pratique est la suivante : pour changer le monde, nous devons savoir convaincre. Pour réussir à convaincre, nous devons, entre autres, être des autorités intellectuelles. Pour être des autorités, nous devons connaître notre métier. Et pour connaître nos affaires, nous devons ouvrir quelques livres et commencer à lire . Et je ne parle pas seulement de lire les bases. Nous devons être familiers avec toutes les philosophies politiques. Nous devons avoir des réponses à chaque argument. Nous devons être des autodidactes, des érudits, des mathématiciens polyvalents, la personne la plus instruite de la pièce, quelle que soit la pièce. C’est évidemment incroyablement difficile à réaliser, mais imaginez le pouvoir de persuasion d’une telle personne. Peu importe à quel point vos idées sont folles, les gens se sentiront obligés de les prendre au sérieux.

L’autre principe remarquable est celui d’aimer. Maintenant, n’importe qui peut être honnête, mais encore une fois, cela ne suffit pas. Si nous voulons vraiment être persuasifs, nous devons être la personne la plus sympathique de la pièce. Nous devons être connus pour notre accessibilité, notre attitude décontractée, notre sens de l’humour, notre charme, notre esprit, notre rire, notre chaleur, notre exubérance, notre maturité et notre convivialité. Nous n’avons pas besoin d’être la vie de la fête. Mais nous devons être le genre de personne que les autres aiment côtoyer. Le raccourci que j’ai développé pour ces deux principes est connaissance et caractère. Si nous nous consacrions simplement à travailler sur ces deux choses, je suis convaincu que nous serions tous 10 fois plus efficaces en matière de persuasion, et donc pour changer le monde pour le meilleur.

L’un des exemples les plus marquants de l’efficacité de ces principes est la conversion politique de Dave Rubin. Comme vous le savez peut-être, Dave Rubin était un gauchiste devenu libertaire il y a environ six ans après avoir discuté avec de grands noms de la droite et convaincu par leurs arguments. Ce que vous ne savez peut-être pas, cependant, c’est pourquoi il a trouvé ces personnes si convaincantes.

Voici comment il a raconté l’histoire dans une interview en octobre dernier.

« En ce qui concerne mon réveil, il y a eu quelques moments, le plus célèbre qui, je pense, a été vu probablement environ 50 millions de fois sur YouTube est celui où j’ai eu Larry Elder en janvier 2016 .]. Larry Elder est un conservateur noir, en réalité un libertaire, mais c’était il y a environ cinq ans et j’étais encore de gauche. Nous avons parlé de racisme systémique et il m’a simplement battu de manière insensée avec des faits. Et au lieu de faire ce que font la plupart des gauchistes, c’est-à-dire lui donner un nom horrible ou annuler l’émission ou le mettre dehors ou quoi que ce soit, nous l’avons diffusé, nous l’avons diffusé tel quel, et quelques jours plus tard, j’ai vu beaucoup de gens dans le public. Les commentaires vont, “vous savez, Dave a en quelque sorte écouté.” Et j’ai en quelque sorte écouté, et à partir de là, j’ai commencé à parler à d’autres personnes, disons Dennis Prager, Glenn Beck, Ben Shapiro, la liste s’allonge encore et encore, et j’ai commencé à découvrir que même si j’avais quelques désaccords avec certaines de ces personnes sur le droit – et je le fais toujours d’ailleurs – qu’ils étaient très ouverts à en discuter, qu’ils savaient ce qu’ils pensaient et pourquoi ils le pensaient, plus sympa . C’était vraiment la partie la plus choquante. Parce qu’il y a ce principe selon lequel, d’une manière ou d’une autre, à gauche, la gauche doit aimer la tolérance. Cela implique donc que les gens de droite sont sectaires et en colère. Et ce n’est tout simplement pas vrai. Depuis que j’ai traversé cette métamorphose, cette transition, peu importe comment vous voulez l’appeler, et maintenant je traîne avec tous ces effrayants gens de droite, ils sont plus heureux, ils sont plus généreux d’esprit, ils sourient plus, ils rient davantage, et plus important encore, ils sont prêts à accepter ou à ne pas être d’accord. »

As-tu attrapé ça ? “Il m’a simplement battu de manière insensée avec des faits.” “Ils savaient ce qu’ils pensaient et pourquoi ils le pensaient.” “Je les ai trouvés plus gentils.” “Ils sont plus heureux, ils sont plus généreux d’esprit, ils sourient plus, ils rient plus.” Qu’avaient Larry Elder et les autres qui les rendaient convaincants ? Ils connaissaient leur métier par cœur et par cœur et ils étaient amusants à côtoyer. Ils avaient des connaissances et du caractère. Et regardez tout ce que Dave Rubin a fait pour la cause de la liberté, tout cela parce que quelques individus ont fait leurs devoirs et ont appris à être sympathiques.

La victoire libertaire est un problème d’auto-amélioration

Leonard Read, l’homme qui a fondé FEE et écrit I, Pencil, a souligné ces deux thèmes tout au long de ses écrits. Sur le plan de la connaissance, considérez cette section de son livre de 1962 Elements of Libertarian Leadership .

« Il y a aujourd’hui des millions de personnes en Amérique qui adoptent des positions idéologiques fermes, certains du côté du contrôle et de la dictée du gouvernement et des syndicats, d’autres du côté de la liberté de produire, d’échanger, de vivre de manière créative comme chacun le souhaite. Mais observez le petit nombre des deux côtés qui peuvent faire plus que simplement affirmer leur position. Seuls quelques-uns peuvent expliquer avec raison et clarté pourquoi ils croient comme ils le font. Il s’agit peut-être d’un comportement cohérent de la part des coercitionnaires, mais il n’y a aucune raison pour que ceux d’entre nous qui croient en la liberté suivent leur modèle. Nous n’avons pas besoin de contester les motivations de ceux qui n’ont pas encore compris l’importance de la liberté, ni d’argumenter avec véhémence sur des points que nous ne pouvons pas expliquer. Bien au contraire, nous pouvons nous tourner consciencieusement vers nos propres devoirs ; nous pouvons viser à devenir des exposants compétents. »

Le caractère était également d’une importance centrale pour Read. Selon lui, le mouvement pour la liberté n’a pas tant besoin de plus de personnes que de meilleures personnes. Voici comment il l’a exprimé dans son livre de 1973, Who’s Listening ? .

« La tendance s’éloigne de la liberté ; le problème est de savoir comment inverser la direction. Comment allons-nous procéder pour cette tâche ? Devons-nous mobiliser les masses ? Non, notre problème n’est pas celui des chiffres. Il y a des dizaines de milliers, voire des millions de personnes – plus que ce que leur travail exige – qui désapprouvent toutes les formes de collectivisme autoritaire et sont favorables à la liberté. L’échec de cette multitude à générer une tendance vers la liberté réside dans des méthodes ineptes ; en effet, la plupart d’entre nous, par notre manque de posture appropriée, aggravent plutôt que d’atténuer nos malheurs sociaux. Sans le savoir, les prétendus amis de la liberté aident ses ennemis…

… Pour commencer, faites le point sur tous les individus antisocialistes et pro libertaires que vous connaissez. Combien pouvez-vous en trouver qui ne sont pas en colère, qui n’insultent pas ? Il est vrai que certains expriment leur dépit dans une prose élégante ; mais la méchanceté est la méchanceté, quelle que soit la tenue verbale qu’elle porte. Ne trouvez-vous pas que la grande majorité est colérique ? Des guerriers aigris ? L’intolérance, la confrontation, le dégoût envers ceux qui ont des opinions opposées n’engendrent pas une amélioration chez les autres mais du ressentiment, non pas un progrès mais une régression. C’est, j’insiste, une humeur qui fait plus de mal que de bien ; Un silence de mort serait préférable. »

Pour changer le monde, changez-vous

Changer le monde est possible, mais la raison pour laquelle la plupart des gens ne le font pas est que, franchement, ils ne sont pas disposés à travailler. Ils ne veulent pas lire 50 livres par an. Ils ne sont pas intéressés à passer par le processus douloureux de reconnaissance et de correction de leurs défauts de caractère. Mais si vous êtes prêt à faire cela, si vous êtes prêt à consacrer tout ce que vous avez pour améliorer vos connaissances et votre caractère, il y a très peu de limites à ce que vous pouvez accomplir. La conversion politique de Dave Rubin témoigne de cette approche. Et l’héritage de la FEE consistant à rassembler des milliers de personnes dans le mouvement pour la liberté témoigne également de cette approche. La plupart des gens ne sont pas vraiment intéressés à changer le monde lorsqu’ils réalisent que cela nécessite une lourde charge de devoirs et de croissance personnelle. Mais il y en a quelques-uns qui osent essayer. Et ce sont ces quelques-uns qui font toute la différence.

Cette article a été apparu pour la première fois sur FEE en Anglais et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises