La science objective de la valeur subjective

Pratiquement toutes les écoles de pensée économique contemporaine reconnaissent que la valeur est subjective. Bien que les économistes traditionnels ne valorisent que du bout des lèvres la subjectivité – et, en pratique, traitent la valeur comme objective afin de pouvoir analyser les fonctions dites d’utilité – cela reste une hypothèse fondamentale dans la pensée économique moderne.

Ceci est très différent de l’économie classique, qui considérait généralement la valeur comme objective et déterminée par les coûts de production. Les marxistes souscrivent encore à cette vision anachronique en affirmant que la valeur objective de tout bien est le travail nécessaire à sa production. Cependant, toutes les autres écoles de pensée économique qui existent aujourd’hui sont subjectivistes et le sont depuis la révolution marginaliste des années 1870.

Beaucoup de ceux qui n’ont pas été exposés au raisonnement économique approprié sont quelque peu stupéfaits lorsqu’ils apprennent que la reine des sciences sociales (l’économie) est bâtie sur un « terrain aussi meuble ». En fait, beaucoup ont même recours au concept de subjectivité des valeurs comme raison pour rejeter complètement la pensée économique. Leur action repose généralement sur une mauvaise compréhension du sens du terme. Cependant, les acteurs de l’économie dominante sont également responsables d’avoir permis aux critiques d’utiliser cette hypothèse fondamentale comme critique alors qu’en réalité ce n’est pas le cas.

La « subjectivité » est familièrement utilisée comme référence à quelque chose qui est sans explication, apparemment aléatoire et sans fondement. Ce n’est cependant pas ce que signifie le terme. Cela signifie simplement que quelque chose est personnel plutôt que nécessairement partagé et compris de manière égale par tous. Selon Merriam-Webster , « subjectif » peut signifier « de, se rapportant à ou constituant un sujet », « une caractéristique ou appartenant à la réalité telle que perçue plutôt que comme indépendante de l’esprit » et « particulier à un individu particulier ».

Il n’y a rien de « aléatoire » dans la valeur, mais elle est certainement personnelle. C’est la valeur qui motive les gens à entreprendre des actions spécifiques, donnant ainsi naissance aux phénomènes économiques que nous étudions, tels que les prix, l’allocation des ressources et la croissance économique. Il y a peut-être des raisons (ou des causes) pour lesquelles nous valorisons une chose mais pas une autre et pourquoi nos évaluations changent avec le temps, mais ce sont des questions qui relèvent du domaine de la psychologie. L’économie ne s’intéresse pas et n’a pas besoin de s’intéresser aux raisons pour lesquelles les gens apprécient (ou non) quelque chose. Ce qui compte, c’est ce qu’ils font et qu’ils entreprennent des actions motivées par cette valeur, qui ont des conséquences dans le monde physique et social.

C’est également là que les économistes traditionnels (et certains économistes autrichiens également) contribuent à la confusion. En se concentrant sur les fonctions d’utilité et le choix entre des alternatives (plutôt que des actions), ces économistes sont peut-être capables d’expliquer les comportements du présent. Ils peuvent également extrapoler à partir de données statistiques pour faire des prédictions sur l’avenir, par exemple quels seront les prix du blé en fonction de la superficie actuelle des terres agricoles utilisées pour cultiver du blé ou les effets sur l’emploi d’une augmentation du salaire minimum d’un certain montant.

Ces prédictions sont utilisées pour évaluer les politiques, mais elles s’avèrent toujours fausses (dans une certaine mesure) parce que les gens dans le monde réel ne font pas les choix qu’ils sont censés faire. Ceci, à son tour, est généralement considéré par les économistes comme une justification pour réviser le modèle et – parce que le résultat visé est « optimal » – suggère des incitations pour inciter les gens à se comporter davantage conformément aux attentes initiales.

Il y a plusieurs choses qui ne vont pas ici. Un problème est que les gens ne choisissent pas entre des alternatives données qui sont simplement classées en utilisant une valeur subjective (approchée par une fonction d’utilité). Ils agissent de la manière qu’ils jugent la meilleure (valeur la plus élevée) compte tenu des moyens dont ils disposent et des objectifs qu’ils imaginent pouvoir atteindre. Ce que l’individu agissant considère comme des moyens, quelles fins sont valorisées et comment les moyens et les fins sont liés les uns aux autres sont tout aussi subjectifs que la valeur elle-même. Les possibilités imaginées que nous pensons pouvoir atteindre – qu’elles existent, qu’elles doivent être créées ou qu’elles soient reconnues par d’autres – font également partie de nos classements individuels.

Un autre problème est que ce que chacun d’entre nous considère comme un bien économique l’est en raison de sa valeur – non pas la chose en elle-même mais les services que nous reconnaissons qu’elle nous fournira. Les économistes traditionnels enseigneront qu’un hot-dog et un petit pain sont complémentaires l’un de l’autre, tandis qu’un hot-dog et un hamburger se substituent l’un à l’autre. Cela peut être statistiquement vrai simplement parce que de nombreuses personnes mangent des hot-dogs avec des petits pains et choisissent soit des hot-dogs, soit des hamburgers. Cependant, une personne intolérante au gluten ne considérera pas les hot-dogs et les petits pains comme des compléments et un végétalien non plus (mais pour des raisons différentes). De plus, les personnes qui profitent d’un repas entre amis pourraient apprécier davantage une assiette de hot-dogs et de hamburgers que des hot-dogs ou des hamburgers.

Il existe bien d’autres problèmes avec l’économie dominante, mais au cœur de ceux-ci réside le traitement de l’économie comme objective et donc mesurable, alors que tout phénomène économique est nécessairement basé sur la subjectivité des valeurs. Cela ne rend pas l’économie moins fiable en tant que domaine d’études. Au contraire, prétendre (ou « simplifier ») que les gens font des choix objectifs entre des alternatives objectives est la cause de nombreuses erreurs de la part des économistes.

Par exemple, certains économistes pourraient être confus au sujet de ce que l’on appelle l’effet de dotation, selon lequel les biens ont une valeur plus élevée lorsqu’ils sont possédés qu’avant d’être acquis. Ils ne réalisent pas que cela peut souvent s’expliquer simplement par l’utilisation d’échelles de valeurs . Ces économistes peuvent également se demander pourquoi les produits dits Giffen sont plus demandés à des prix plus élevés, ce qui est apparemment en contradiction avec la loi de la demande. Cependant, ils oublient que le prix demandé fait partie de l’offre de bien et donc de la façon dont l’acteur l’évalue, ce qui signifie que certains biens proposés à un prix plus élevé peuvent être considérés comme différents du produit physiquement identique proposé à un prix inférieur (marque-prix). nom versus jeans hors marque, tirages numérotés versus simples copies d’art). Pourquoi l’économie devrait-elle traiter deux produits physiquement identiques comme le même bien si ce n’est pas le cas des consommateurs ?

Les misésiens évitent ces problèmes (et bien d’autres) non seulement en reconnaissant systématiquement que la valeur est subjective, mais aussi en étudiant l’économie – les structures et phénomènes sociaux observables – du point de vue de sa cause ultime : l’action humaine. Cela peut sembler une différence mineure par rapport au choix d’étudier, mais il s’agit en fait d’une initiative géniale : une véritable avancée dans le raisonnement économique. L’action place la valeur subjective au centre de la scène en tant que motivation de l’individu à provoquer un changement dans le monde extérieur. Pour reprendre la terminologie de Ludwig von Mises, des actions sont entreprises pour éliminer le malaise ressenti. L’action est le lien entre la subjectivité des valeurs (le monde interne) et le changement provoqué par l’homme dans le monde objectif (externe), que ce soit dans le domaine social ou physique.

Étudier le simple choix exclut une grande partie du processus d’action créatif, motivé par des valeurs et temporel et donc de la cause des phénomènes sociaux et économiques. Bien que l’économie puisse être étudiée du point de vue de données objectives et mesurables, le problème est qu’aucun acteur de l’économie – dont les actions constituent en fait l’économie – n’agit sur la base de paramètres objectifs. La valeur est au cœur de l’action individuelle – ce qui la motive – et, par conséquent, la valeur est aussi ce qui cause et donne lieu à tous les phénomènes économiques. Le fait que de nombreux phénomènes économiques soient objectifs, ou du moins intersubjectifs, n’a en fait aucun rapport avec l’étude de l’économie, car les phénomènes économiques ne peuvent être compris sans reconnaître et appliquer systématiquement la subjectivité des valeurs.

Cet article est apparue pour la première fois en Anglais sur Mises Institute et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises